YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22487
KARAR NO : 2013/7601
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten … tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Sanığın, alacağını alamadığı müştekinin işyerine kepenk kilitlerini kırarak girip, bilgisayar piknik tüpü ve 3520 TL’nı almaktan ibaret eyleminin mala zarar verme ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Tekkerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede
Tekkerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak
Sanığın “bilgisayar aldım istediğinde müştekiye iade edecektim polis beni çağırdığında teslim ettim”şeklindeki beyanı, polis tutanağında malzemeleri teslim edeceğini para almadığını belirterek, tutanakta ayrıntıları belirtilen bilgisayar ve donanımları ile piknik tüpünü müştekiye verilmek üzere teslim ettiğinin belirtilmesi karşısında, kısmi iade söz konusu olduğu gözetilerek müştekiye, 5237 sayılı TCK’nun 168/4.maddesi kapsamında kısmi ödemeye muvafakatı olup olmadığının sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.