YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/642
KARAR NO : 2013/14189
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
51 KF 906-80 AD 686 plakalarını taşıyan çekici dorse sürücüsü olarak katılanın temsilcisi olduğu… aracılığı ile şikayetçi … yetkilisi bulunduğu … Nazik… Ltd. ünvanlı şirkete ait Hes… A.Ş.’nin …’de kurulu fabrikasından yüklenen 100.000 USD civarında maddi değeri olduğu ileri sürülen kablu yükünü … ilçesinde gümrük işlemleri yapıldıktan sonra Irak’ın Köysancak isimli yerleşim yerine nakledip, boşaltmak üzere teslim alan sanığın, yükü işlem ve teslim yerine götürmeyip iç pazarda satmak için kendisine mal edinmesi eyleminin, yükün araçlara yüklenmesi öncesinde sahte belgeler ibraz edilerek kendisine teslimini sağlaması nedeniyle “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;
. 04.04.2006 tarihli şikayet dilekçesi ve tüm dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; ticari ünvanı belirtilen bu şirketin….’nin …’de bulunan fabrikasından yüklenmek üzere aldığı kabloları, Irak’ta boşaltım yerine götürülmek üzere katılan …’in temsilcisi olduğu…ünvanlı şirketle nakliye konusunda anlaşmasını müteakip, sanığın şoförlüğünü yaptığı plakaları yukarıda zikredilen araçlara suça konu eşyanın fabrikadan yüklenip teslim edildiği ancak aracın gümrükten çıkış yapması beklenirken … ilinde kabloların satılmaya çalışılması ihbarının fabrikaya iletilmesi sonrasında şikayetçilerin yaptıkları harici araştırmada, aracı firma Ersoy… Ltd. görevlilerince şoförden alınan ehliyet, tescil belgeleri, C2 belgesi gibi belgelerin sahte olduklarının öğrenilmesiyle suç itibarlarında bulunulduğu;sanığın aşamalardaki değişmez savunma anlatımlarında suçun faili olmadığını, kimlik bilgilerinin kullanılmış olduğunu söylediği nazara alındığında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak, mutad davranış şekli olduğu ileri sürülmekle yükleme yapılan fabrikada ya da… şirketinde araçla birlikte sürücünün fotografının çekilip çekilmediğinin öğrenilmesi, sanığın karşılaştırmaya uygun yazı, rakam ve imza örneklerinin alınıp Hes… A.Ş. tarafından düzenlenmiş görünen 29.03.2006 tarihli sevk irsaliyesi aslı ve yükleme sonrası sanıkla iletişimde kullanılan o tarihlerde … ilinden sinyal alınan .. no’lu cep telefonu abonelik sözleşmesi ve ekleri temin edilerek usulünce yazı, rakam, imza incelemesi yaptırılması, savunma anlatımlarında adı geçen Murat Yiğit’in tanık sıfatıyla ve iddianamede şikayetci sıfatı verilen ….. ise müşteki sıfatıyla usulünce dinlenmesi, sanığın …. aracında savunulan zaman dilimi içinde kesintisiz olarak sürücülük yaptığı hususunda maddi delillerin sunulmasının istenilmesi, fotokopi de olsa C2 belgelerinin sıhhatinin düzenleyen makam olarak görünen … Ulaştırma Bölge Müdürlüğünden sorulması, sanığın kabloları yükleyen fabrika çalışanları ve… şirket çalışanları ile yüzleştirilmeye çalışılması, yüzleştirme mümkün olmazsa teşhise olanak sağlayacak nitelikte fotografları çektirilerek “fotograftan teşhis” işleminin icrası, 0537 389 02 22 no’lu telefon aboneliğinin sanık adına olup olmadığının araştırılması suça konu eşyanın … ilinde satılmaya çalışıldığı ihbarının fabrikaya yapıldığı belirtilmekle bu hususun irdelenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.