YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/75
KARAR NO : 2022/1624
KARAR TARİHİ : 24.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinden görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 866 parsel sayılı 7922,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasan’ın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1960 yılından beri ölü … oğlu Mehmet Kaya’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla … adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, … İli, … İlçesi, … Mahallesi 866 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Tespiti Gibi Tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu kez davalı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.