YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4408
KARAR NO : 2013/7928
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” amir hükmü karşısında, müştekiler vekili olarak soruşturma aşamasında dilekçe veren ve vekaletnamesini sunan Av. Mehmet Çetinkaya ve Av. …’e, duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakları bulunduğu belirlenerek ve aynı yasanın 237/2. maddesi gereğince müştekilerin katılan, vekillerinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanlardan …’nün …. Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş’nin yetkili mesul müdürü olduğu, diğer katılan …’ın ise bu televizyon kanalında kameraman olarak çalıştığı, suç tarihinde Dönerciler Çarşısında kavga olayı yaşanması üzerine katılan …’in çekim yapmak için olay yerine gittiği, kavgaya karışan sanığın, eline geçirdiği tabağı katılanın çekim yaptığı kameraya fırlatmak suretiyle kameranın kırılarak zarar görmesine neden olduğu iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; dosya arasında bulunan ve kavgaya ilişkin video kaydının izlenmesinde, görüntüyü kaydeden kameraya yönelik doğrudan bir eylemin olmadığı, kavga sırasında sanık tarafından fırlatılan tabağın orada bulunan bir cama isabet ettiği ve sanığın atılı suçu kabul etmediği anlaşıldığından, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.