YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4356
KARAR NO : 2013/13785
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin 06.11.2009 tarihli temyiz isteminden 11.01.2010 havale tarihli dilekçe ile vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, hükümlü müdafiinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükümlü … hakkında kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükümlü hakkında 765 Sayılı TCK’nın 504/3, 80 ve 522 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nce onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında kanuna aykırı bir durum görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan 07.03.2002 tarihli hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 04.12.2003 tarih ve 2003/12017-8810 E-K sayılı ilamıyla “2 yıl 9 ay ağır hapis” olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olmasına rağmen hapis cezasının 2 yıl 9 ay 1 gün olarak kabulü sonucunda hüküm tesis edilmesi,
2-5335 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren kanun uyarınca 1 TL’nin altında kalan tutarların dikkate alınmayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlü hakkında 765 sayılı Kanun’un 504/3, 80 ve 522. maddelerince kurulan hükümdeki “2 yıl 9 ay 1 gün hapis ve 178.940,40 TL adli para cezası” ibarelerinin çıkarılarak yerine “2 yıl 9 ay hapis ve 178.940 TL” ifadelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.