YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7894
KARAR NO : 2022/2749
KARAR TARİHİ : 03.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdurun hırsızlık suçuna konu cep telefonunun bedelini karşılayabileceğini beyan ettiği ve cep telefonunun soruşturma aşamasında tanık …’ın ikametinin önünde bulunup mağdura iadesinin sağlandığı, nitekim sanığın mağdurun çalıştığı eczane gibi tanığın oturduğu apartmana da su dağıtımı yaptığı, hattâ dağıtım yapıldıktan sonra telefonun bulunduğu, telefonun iade kastı ile tanığın evinin önüne bırakıldığı noktasında sanık lehine yorum yapılması gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.