YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17482
KARAR NO : 2021/9901
KARAR TARİHİ : 07.12.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davalı şirket hakkında 06/06/2014 tarihinde 150.000,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının 150.000,00 TL asıl alacak ile tahsil harcını yatırdığı halde faiz, masraf ve vekalet ücretini yatırmadığını ve takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline ve takibin faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferileri yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL üzerinden devamına, borçlunun %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı … vekili; davacı tarafın müvekkilini temerrüde düşürmeden takip yaptığını, temerrüt vaki olmadığından müvekkilinin vekalet, faiz ve diğer masraflardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü’nün 2014/45611 sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti, faiz ve sair masraflar yönünden 15.000,00 TL üzerinden devamına, faiz bedeli olarak hesaplanan 3.105,62 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 02/05/2019 tarih ve 2016/10256 esas, 2019/5442 karar sayılı ilamında özetle “…mahkemece, Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/334 sayılı dosyası ile açılan itirazın kaldırılması davasında verilen hüküm, eldeki dava için kesin hüküm oluşturmaz ise de güçlü delil nitelinde bulunduğundan, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” şeklindeki gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre davacının davalı aleyhine açmış olduğu davanın yapılan 25/09/2020 tarihli duruşması sırasında davacının davasını takip etmemesi nedeni ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan (3) aydan fazla zaman geçmesine rağmen davacının davasını yenilemediği anlaşılmakla, HMK’nun 150. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına göre, davacı …’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.