YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5682
KARAR NO : 2012/37340
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm fıkrasında, TC Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca yasal temyiz süresi ve başvuru şeklinin tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkca gösterilmediği anlaşıldığından; temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip CMK’nun 42/1 ve 274. maddeleri gereğince “eski hale getirme” talebinin haklı olup olmadığını inceleme görev ve yetkisinin de, temyiz incelemesini yapacak olan ilgili Yargıtay Dairesine ait bulunduğu nazara alınıp yerel mahkemenin 25/08/2011 ve 18/10/2011 tarihli müteferrik kararları kaldırılarak yapılan incelemede;
Katılan …’in 08/11/2007 tarihindeki savcılık ifadesinde;suça konu çeki sanığa sattığı mala karşılık 2006 yılı Kasım ayı içinde aldığını belirtmesi, vekilinin ise İstanbul C. Başsavcılığına verdiği 20/11/2007 tarihli dilekçesi ve ekindeki belgelerde ticari ilişkiyi gösterir 5,7,9 Haziran 2006 tarihli faturaları delil olarak ibrazı ve İstanbul C. Başsavcılığı’nca aldırılan 24/03/2009 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında, “mukayeseye esas el yazısı örnekleri mevcut olmadığından inceleme yapılmamıştır.” şeklindeki tespit karşısında; sunulan faturalara konu malların satışı nedeniyle mi suça konu çekin verildiğinin adı geçen katılandan sorulup öğrenilmesi, gerektiğinde katılan tarafın defter ve muhasebe kayıtlarını incelenerek sonuca ulaşılmaya çalışılması, çekin malların teslimi sonrası, “… borca karşılık sonradan verildiğinin” anlaşılması halinde “dolandırıcılık” suçunun oluşup oluşmayacağının karar yerinde tartışılması, sanığın karşılaştırmaya esas olabilecek el yazısı örneklerinin temin edilip, uzman bilirkişi veya kuruludan aldırılacak raporla, çekin ön ve arka yüzündeki el yazılarının sanığa ait olup olmadığının tespiti ile çekte bulunan parafsız düzeltmeler de nazara alınarak “aldatma kabiliyeti” bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sanığın 23/07/2009 tarihli sorgusunda söylediği … adlı kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi bu suretle “…” adlı kişiye ve birinci ciranta olarak görünen “…” adlı şahsa ulaşılmaya çalışılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla atılı suçlardan yazılı şeklinde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, sanık bu suçlardan cezaevine infaz için alınmış olduğundan ve yerel mahkemece verilen temyiz isteminin reddine dair kararlar kaldırılmış bulunduğundan 1412 sayılı CMUK’nun 312. maddesi uyarınca başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse, TAHLİYESİNE, sanık …’nin derhal salıverilmesinin temini için ilgili C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.