YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18786
KARAR NO : 2011/5877
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gündüzün bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar … ve …’e hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık …’in nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilmeden; sanık … …’in naklen gittiği yere ait nüfus kaydının dosya içinde bulunmasına rağmen, kapalı kayıt esas alınarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması,
4- Müştekinin müşteri olarak girdiği restoranda masanın yanına bıraktığı çantasının çalınması eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 491. maddesinin 3. fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
5- Suçu işlenmesinde kullanılan yaşı küçük …’in restoranın çıkışında yaklaşık 20 metre uzakta izlenmesi sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin tam kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
6- 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre suça konu eşyanın değerinin pek hafif yerine hafif kabulü,
7- Kabule göre de;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … …’in hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmaması ve aynı yasanın 522/son maddesine aykırı olarak hakkında indirim hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … … müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.