YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/24024
KARAR NO : 2021/22121
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sadece sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık müdafiinin mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 05/12/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, mala zarar verme suçunun hukuki niteliğine yönelik bir temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından, suça konu 15 ve 16 nolu depoların, bu depoları daha önce kullanmakta olan ve sanığın yetkilisi bulunduğu şirketin bayisi durumunda bulunan … … Ltd. Şti tarafından boşaltıldıktan sonra, katılanlar tarafından yine kendilerine ait olan 14 nolu dükkan ile birlikte 15/09/2013 tarihinde …Gıda adlı iş yerine kiralandığı, sanığın yetkilisi bulunduğu … Dünyası adlı şirket tarafından Ziraat Bankası AŞ ve T. Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfından 01/09/2013 tarihli sözleşme ile kiralanan 13 nolu dükkanın ise, davaya konu 15 ve 16 nolu depolar ile içten merdiven bağlantısının bulunduğu, depoların önceki kiracı tarafından katılanlara hasarsız bir şekilde teslim edildiğinin 05/09/2013 tarihinde tanıklar tarafından görüldüğü, 12/09/2013 tarihinde tekrar kontrol edildiğinde depolarda bulunan aynaların kırıldığı, kartonpiyer ve duvarlara zarar verildiği, sanığın aşamalardaki beyanlarında bu depolara verilen zararın kendileri ile ilgisi olmayıp, önceki kiracı tarafından verilmiş olabileceği ya da kendi kiraladıkları iş yerinde yapılan tadilat çalışmaları sırasında aradaki merdivenin o tarihte açık olması nedeniyle bazı parçaların altta bulunan bu depolara düşmüş olabileceğini, bu depolar ile kendi kiraladığı dükkanın önceki kiracı tarafından birlikte kullanılıyor alması nedeniyle elektrik tesisatının da ortak olduğu ve bu tesisatı ayrıştırmak için bu depolara girdiklerini kabul etmesi karşısında, dava konusu yerlerin ticari depo vasfında bulunduğu da nazara alınarak, bu depoların suç tarihindeki durumuna göre, depoda herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, deponun asıl iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususu tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilerek, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.