YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14619
KARAR NO : 2021/22029
KARAR TARİHİ : 21.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’nın 22.01.2016 tarihli dilekçesiyle, hakkında sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 141/1-h olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, katılanın suça konu motosikletinin çalındığı tarihten üç gün sonra plakasız ve düz kontak yapılmış haldeki motosikleti itekleyerek götürürken, polislerin şüphelenmesi üzerine kolluğa yakalandıklarının anlaşılması karşısında, tüm dosya içeriğinden, sanık …’nın diğer sanık …’yı, sanık …’nın da kendini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, Mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan suçtan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık … hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2009 tarih ve 2007/87 E 2009/55 K sayılı 26.12.2012 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre esas alınmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun’un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda 5237 sayılı TCK’nın 86/1,3-e, 87/3 maddeleri uyarınca verilen erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hükümler fıkralarının çıkartılarak yerine “ Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2009 tarih ve 2007/87 E 2009/55 K sayılı 26.12.2012 tarihinde kesinleşen ilamıyla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda TCK’nın 86/1,3-e, 87/3 maddeleri uyarınca verilen erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.