YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15816
KARAR NO : 2013/10026
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna muhalefet suçlarından sanık … ile reşit mağdureyi zorla kaçırmaya iştirak suçundan sanıklar … ve …’nin bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.02.2012 gün ve 2010/157 Esas, 2012/36 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ile Mete’nin olay günü 765 sayılı TCK.nın 64/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde diğer sanık …’la birlikte hareket ederek mağdureyi zorla kaçırdıkları tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece adları geçen sanıklar haklarında TCK.nın 65/3. maddesinin uygulandığı 11.08.2005 gün ve 2004/388 Esas, 2005/158 Karar sayılı ilk hükmün sadece sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi sonrası Yargıtay … Ceza Dairesince verilen 31.05.2010 gün ve 2006/12749 Esas, 2010/4089 Karar sayılı ilamda … ile Mete haklarında TCK.nın 64/1. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığı için eleştirilip hükmün başka nedenlerle bozulmasının ardından suç vasfında yanılgıya düşen mahkemece kurulan temyize konu ikinci hükümde her iki sanık hakkında TCK.nın 64/1. maddesinin uygulanmasına mukabil CMUK.nın 326/son. maddesinde düzenlenen ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak ilkesi uyarınca sonuç cezaların ilk hükme göre belirlenmesinde kanuna aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan ve sanıklar … ile Mete haklarında ise anılan suça iştirakten kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği suçun 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine uyup aynı maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan …’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.