YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18695
KARAR NO : 2021/21488
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan incelemede o yer Cumhuriyet savcısının 27.06.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamede yer alan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın camide yer alan LCD TV ve bilgisayarı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden mahkemece kararın gerekçe bölümünde eylemin kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtilerek uygulama maddesinin de aynı Kanun’un 142/2-b bendi olarak hükümde gösterilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 3 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Dosya kapsamına ve 24.02.2015 tarihli kolluk tutanağı içeriğine göre; polis ekiplerinin yol kontrolü sırasında durdurulan sanığın aracın içerisindeki malzemeleri nereden aldığı sorulduğunda çaldığı yeri göstererek herhangi bir başvurusu ve beyanı bulunmayan müştekinin tespitini ve LCD TV ve bilgisayarın iade edilmesini sağladığı dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.