YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65611
KARAR NO : 2013/10005
KARAR TARİHİ : 29.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
… … İlçesinde, pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine pamuk üreticilerinin 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine yönelik Landsat uydu görüntülerinin incelendiği, üreticilerin beyanlarındaki bilgileri içeren ÇKS (Çiftçi Kayıt Sistemi) kayıtlarındaki parseller uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, üreticilerin beyan ettikleri bir kısım yerlere pamuk ekmediklerinin belirlendiği, üreticilerin alınan ifadelerinde bu defa beyan ettikleri yerler dışında pamuk ektikleri yerleri göstermeleri nedeniyle suç kastının tespiti açısından üreticilerin ektiklerini iddia ettikleri yerlerin kadastro görevlileri tarafından GPS ile ölçümü yapıldığı, ÇKS ve PKS (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanaklarının müştereken değerlendirilmesi neticesinde;
Sanığın toplam 180.000 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan ettiği halde, 79.264 metrekarelik alana pamuk ekmediğinin tespit edildiği, beyan ettiği alan ile fiilen ekim yaptığı alan arasında farklı beyan nedeniyle 9.713,86 TL haksız destekleme primi almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda;
Sanığın, PKS kaydına göre 180.000 metrekare alanda pamuk ekiminin gözüktüğü, keşifte teknik bilirkişilerce yapılan ölçümde 100.736 metrekare ekili olduğunun tespit edildiği ancak sanığın, kardeşleri olan …ile … tarafından PKS kaydında buğday ekeceklerini beyan ettiği 34-52 numaralı parsellerin bitişik olduğu üç kardeşin bu arazileri karışık ektikleri 34-52 numaralı parsellerdeki pamuk ekilişini kendisinin yaptığını çünkü bu parsellerde sanığın kardeşlerinin buğday ekeceğini beyan ettikleri sanığın kendi arazisinde ekmediği tespit edilen alanda ise kardeşlerinin buğday ekimi yaptığı eksikliğin bu sebeple ortaya çıktığını savunması dikkate alınarak bu doğrultusunda yapılan araştırmada kardeşleri olan … ile … tarafından ekilen 34 ve 52 numaralı parsellerde 80 dönüm pamuk ekili olduğu bu parseller için buğday ekileceğinin beyan edildiği çiftçi kayıt sistemi ve 2006 yılı uydu görüntüleri ile sabit olduğu ve sanığın ekeceğini beyan ettiği miktarda pamuk ekilişi yaptığı anlaşıldığından, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak hükme yeter ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.