YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6061
KARAR NO : 2012/10073
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, aylık 180,00 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir.
Mahkemece, davalı kadının düzenli bir geliri bulunmadığı gibi asgari ücret seviyesindeki gelirin yoksulluğu ortadan kaldırmayacağı gerekçesi ile davanın reddin karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarih ve 2011/321 itiraz no’lu kararında “konusu para ile değerlendirilen davalarda hükmedilecek nispi avukatlık ücretinin tarifeye göre belirlenen maktu avukatlık ücretinin altında kalması durumunda, hükmedilecek maktu vekalet ücretine de asıl alacağı geçmeyeceği yönünde bir sınırlandırma getirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden asıl alacak tutarından fazla maktu vekalet ücretine hükmedilmesi sonucunu doğuracak şekilde asgari sınır getirilmesine yönelik dava konusu tarife kuralının tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretinin, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten (maktu avukatlık ücreti) az olamayacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlılık bulunmadığı” belirtilerek tarifenin bu kısmının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan karar uyarınca davalı taraf lehine 259,20 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, artışına hükmedilen alacaktan daha fazla olacak şeklinde maktu vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının buna ilişkin dördüncü bendinde yer alan “…1.100,00 TL…” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “…259,20 TL…” ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.