YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65717
KARAR NO : 2013/10002
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında “Ocak 2005″ olarak gösterilen suç tarihinin, her iki suç yönünden de haksız menfaatin elde edildiği ve teselsülün sona erdiği tarih olan “31.08.2005 ” olarak, suç bölümünde “Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” olarak yanlış yazılan suç isminin “Resmi belgere sahtecilik” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, 20.08.2005 tarihinde … plakalı aracı, katılanlar … ve …ın çalıştırdığı … Otomotiv Kiralama isimli … yerinden… isimli şahıs tarafından kiralanmış şekilde ele geçirdiği, katılan …’nın kimlik bilgilerini kullanarak kendi fotoğrafını da yapıştırmak sureti ile 05.01.2005 tarihinde Nüfus Müdürlüğü’nden … adına çıkarttığı sahte kimlik ile suça konu aracın 24.08.2005 tarihinde … 9. noterliğinin… yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile hayali … tarafından … adına satışını yaptırdığı ve aracın plakasını…plaka tescil ettirdiği daha sonra …8.noterliği tarafından düzenlenen 31.08.2005 tarih ve 19932 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile … sahte kimliğini kullanarak aracı katılan …’e sattığı bilahare…8. noterliğinin 20583 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile 06.09.2005 tarihinde katılan … tarafından aracın müşteki …’a satıldığı, katılanlar … ile …ın şikayeti üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “600 gün” ve ” 12000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ve ” 100 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan …’ya ait nüfus bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı talep belgesini 05.01.2005 tarihinde muhtara onaylatıp … Nüfus Müdürlüğüne başvurarak üzerinde kendi fotoğrafı yaptırılmış olarak 05.01.2005 tarihinden itibaren kullandığı söz konusu sahte nüfus cüzdanını, suça konu aracı katılan …’e satmak için…8.Noterliğince 31.08.2005 tarihinde düzenlenen satış sözleşmesinde de kullandığı, bu nedenle suç tarihinin teselsülün sona erdiği tarih olan 31.08.2005 olduğu anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından aynı yasanın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.