YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/288
KARAR NO : 2013/13585
KARAR TARİHİ : 18.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
1-Sanığın, katılana ait şirkette işçi olarak çalışmakta iken 13.11.2004 tarihi itibariyle … akdini feshettiği, fesih nedeniyle … ücret ve kıdem alacağı gibi hak ve alacaklarının kalemler halinde dökümünün yapılması sonrasında katılan … sanık bir araya gelip 15.05.2005 ve 15.06.2005 tarihli olmak üzere iki taksitte ödenmesi konusunda anlaştıkları, sanığın 15.11.2004 tarihli ibraname ile hak ve alacaklarının tamamını aldığını beyan ederek ibraname imzaladığı halde vadelerini beklemeden alacağını tahsil etmek amacıyla katılan aleyhine … 24. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi yaptığı, katılanın borcun 41.156.822 TL’lik kısmını kabul edip kalan kısım açısından kısmi itirazda bulunduğu, sanığın da buna karşılık icra takibini iflas talebine dönüştürdüğü ve … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/159 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılıp iflas kararı verilmesi talebinde bulunduğu, mahkemece depo kararı verilmesi üzerine katılan tarafından 12.12.2005 tarihinde 52.083,94 TL icra dosyasına depo edilerek sanığa ödendiği, sanığın bedelin ödenmesi halinde senetlerin iade edileceğini belirtmesine rağmen iade etmeyerek 15.05.2005 vadeli 28.600 TL bedelli bonoyu bakiye 14.870 TL. alacağı kaldığını iddia ederek 5.250 TL de faiz işletmek suretiyle 20.120 TL. üzerinden yeniden katılan aleyhine … 11. İcra Müdürlüğünün 2006/10574 esas sayılı icra takibine koymak suretiyle bedelsiz kalmış senedi tahsile koyma suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, katılan tarafından alacağın 14.870 Tl’lik
kısmına itiraz edildiği, alacağın itiraz edilmeyen kısmı olan 41.156,822 TL üzerinden icra dosyası hesabı yapılarak 52.083,94 TL için depo kararı verilip katılan tarafından itiraz edilmeyen borcun ödendiği, senet bedellerinin toplamı 57.197,048 TL olup katılan tarafından itiraz edilerek depo hesabına esas alınmayan 14.870 TL alacağı bulunduğunu iddia eden sanığın, söz konusu senedi bu miktar üzerinden 08.08.2006 tarihinde icraya koyduğu , katılan tarafından söz konusu icra takibi nedeniyle 11.08.2006 tarihinde … 18. … Mahkemesinde ihtiyati tedbir ile borçlu olmadığının tespiti davası açıldığı, 04.11.2008 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek sanığın 9.274,20TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlık hukuki mahiyette olup suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.