YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65425
KARAR NO : 2011/8158
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiilerinin, hükmolunan cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca duruşmalı inceleme istemlerinin reddine
Müşteriler ile satıcı …LTD.’nin nitelikleri belirlenmiş araç alım satımı hususunda mutabakata varmaları sonrasında aralarında müşteri sipariş formu gibi yazılı evrak düzenleyip düzenlemediklerinin, bayii ile… Motor A.Ş arasında siparişlerin ne şekilde karşılandığının araştırılıp açıklığa kavuşturulması, bayiilik sözleşmesinin onaylı bir örneğinin temin edilmesi, satıcı …satış ve tüketici kredi sözleşmelerinde araca ait motor-şasi numarası yazabilmesinin araç için kasko sigotası dahi yaptırılabilmesinin hangi verilere dayandırıldığının çözümlenmesi, … ve… Motor A.Ş. Kayıtlarında yer almadığı bilgisi bulunan … ve … adına düzenlenen faturalara konu araçların motor-şasi numaralarının, aynı faturalarda belirtilen …Otomotiv İhtisas Müdürlüğü beyanname ve makbuzlarından karşılaştırılması, “hayali” araçlar olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması,… Motor A.Ş.nin başka bayiilere firmalara satış ve/veya devirlerinin genel olarak fatura tarihlerinden
sonra olduğu nazara alınarak; bu araçların başlangıçta …LTD.ye ayrılmış (tahsis edilmiş) araçlar olmasına rağmen sonradan bir sebeple tahsisatın iptal edilip edilmediği üzerinde durulması, satıcı-bayii ile katılan bankalar arasındaki sözleşmelere göre “müşteriye araç teslimi” olmadan, bankaya teslime dair belge ulaşmadan kredi onayı verilip kredi miktarının satıcı şirket hesabına intikal ettirilmesi durumunun karar yerinde tartışılması, gerektiğinde “satış ve… sistemi” konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması, şikayetçi Sinem’in İstanbul 5 nolu Tüketici Mahkemesinin 2009/80 Esas sayısında açtığını bildirildği hukuk davası ile T.E.B…A.Ş.nin davacısı olduğu İstanbul 1 nolu Tüketici Mahkemesinin 2009/296 esas sayılı dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi bu davayı ilgilendiren bilgi belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, dava konusu olmasa da sanık …’nin … A.Ş.den kullandığı 7104221 onay takip nolu tüketici kredisi evrakının onaylı suretinin getirtilmesi, Kadıköy C.Başsavcılığının 2010/19155 hazırlık sayılı evrakın akıbetinin araştırılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Katılan … vekilinin 15.04.2010 havale tarihli dilekçesinde müvekkilinin peşinat olarak verdiği parayı sanık …’in ödediğini, TCK.nın 168.maddesinin uygulanmasına rıza gösterdiklerini belirtmesi karşısında; sanık … hakkında kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Sanık … hakkında T.E.B. A.Ş. Tarafından kredilendirilen 26.09.2008 tarihli fatura konusu, sanık … hakkında ise aynı firmaca kredilendirilen 10.09.2008 tarihli fatura konusu araçlarla ilgili olarak 14.04.2009 tarihli iddianame ile açılan kamu davalarından mahkumiyet kararı verildiği, sanık …’nin yüklenen diğer suçlardan beraatine hükmolunduğu halde; mahkumiyet hükümlerine konu davaların tarafı olmayan …Tüketici… A.Ş. Lehine sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı o yer C.Savcısının ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sanık … hakkında Sinem’in kredi çekmesi olayından dolayı verilen beraat ve sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.