YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30204
KARAR NO : 2011/6327
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2008 tarih ve 2006/509 E. ve 2008/449 sayılı kararında, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun başlama süresi konusunda yanıltıcı ifadenin kullanılması nedeniyle, kusuru olmaksızın süreyi geçiren sanığın kendisine yapılan tebligattan itibaren yasal süreden sonraki talebinin eski hale getirme talebi olarak ve buna bağlı olarak temyizinin geçerli olduğunun kabul edilmesinin gerektiği bu nedenle de temyiz talebinin reddine dair 11.10.2010 tarihli karara karşı henüz karar tebliğ edilmeden önce haricen öğrenilerek sanık tarafından verilen 25.10.2010 tarihli dilekçe, içerik itibariyle temyiz talebinin reddine dair karara karşı temyiz başvurusu olarak kabul edilerek, 11.10.2010 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar kaldırılarak 26.11.2008 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan Sincan Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanığın CMK’nın 196/5. maddesi uyarınca hükmün açıklandığı duruşmada hazır edilmesi gerektiği hususuna riayet edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Gerekçeli kararın 4 sayfasından sonraki bölümünün denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.