YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22029
KARAR NO : 2020/7944
KARAR TARİHİ : 16.09.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.01.2006 tarihinde işe başladığını ve kaynak-montaj ustası olarak çalıştığını, son beş yılda ücretinde iyileştirme yapılmadığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, son altı yıla ait asgari geçim indirimi ödemeleri ile tüm çalışma süresine ilişkin ikramiye ödemelerinin yapılmadığını, Temmuz 2013 ayına ait ücretinin ödenmediğini, müvekkilinin davalı işverenden birikmiş alacaklarına mahsuben ödeme talep ettiğini, davalı işverenin de 30.06.2013 tarihli ve 16.000,00 TL meblağlı bir adet çek verdiğini, bakiye alacaklarının da 30.07.2013 tarihinde ödeneceğini taahhüt ettiğini ancak çekin gününde ödenmediğini, bunun üzerine davalı işverene … 11. Noterliği’nin 25.07.2013 Tarih ve 22515 Yevmiye Nolu İhtarnamesi gönderilerek tüm hak ve alacaklarının 10 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin 30.07.2013 tarihinde davalı işverene tebliğ edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, ikramiye, asgari geçim indirimi ve 2013 yılı Temmuz ayına ait ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde son altı yıla ait asgari geçim indirimi alacağını talep etmiş, davalı ise bu alacağın ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosyada mevcut olan ücret bordrolarına göre, 2012 yılı Kasım ayına kadar olan bordroların davacı tarafça imzalandığı ve bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkukunun yapıldığı, 2012 yılı Aralık ayından sonraki bordrolarda ise yine asgari geçim indirimi tahakkukunun yapıldığı ve bordrolarda tahakkuk ettirilen tutarın davacının banka hesabına havale edildiği, böylelikle davacının asgari geçim indirimi ödemelerinin yapıldığı belirtilerek hesaplama yapılmamıştır. Ancak varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Şöyle ki her ne kadar dosya kapsamında davacının çalışma dönemine ilişkin olarak ücret bordroları ile banka ödeme kayıtları mevcut ise de bazı aylara ilişkin ücret bordrosunun olmadığı ya da banka ödeme kaydının bulunmadığı (örneğin, 2009/5, 2011/10, 2012/11, 2012/12, 2013/01 ayları) görülmektedir. Bu durumda, davalı işverence sunulan tüm ücret bordroları ile banka ödeme kayıtları yeniden bir incelemeye tabi tutularak davacının asgari geçim indirimi alacağı talebinin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.