YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3234
KARAR NO : 2020/6300
KARAR TARİHİ : 27.10.2020

MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 25/12/2009 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüs ile … istikametinden … Çevre Yolu’nu takiben Doğuhadimi Mahallesi istikametine seyir halinde iken … Çevre Yolu üzeri No:127 önüne geldiği esnadan karşıya yaya olarak geçmekte olan müteveffa destek … çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilleri …, … ve …’nun annesi ve …’nun eşi destek … vefat ettiğini, hasar dosyası kapsamından müvekkillerine kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin müvekkillerinin uğradığı zararı karşılamaktan uzak ve yetersiz olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davacı … yönünden şimdilik 1.000,00 TL, davacı … yönünden şimdilik 50,00 TL, davacı … için şimdilik 2.900,00 TL ve davacı … yönünden şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ilamında toplanan delillere göre, davanın 2918 sayılı KTK 111/2 madde ve bendi uyarınca 2 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmaması sebebiyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.