YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12398
KARAR NO : 2020/11927
KARAR TARİHİ : 08.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 09.02.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gıyabi kararın sanığın en son bildirdiği adresinden bila-tebliğ dönmesi üzerine, Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edildiği, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2012 tarihli, 2012/567 D. iş sayılı kararı ile katılan … İdaresi vekilinin HAGB kararına karşı yaptığı itirazının reddine karar verilmesi üzerine HAGB kararının 18.04.2012 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın 11.06.2013 tarihinde işlediği kaçakçılık suçundan cezasının kesinleşmesi üzerine sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Sanık … ‘ın son bildirdiği adrese gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, tebligatın yapılamaması durumunda MERNİS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, mahkemece son bildirdiği adrese çıkartılan tebligat iade edildikten sonra sanığın MERNİS adresi bulunmasına rağmen, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, karar sanığa usule uygun olarak tebliğ edilmediği için kararın henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, temyiz inceleme tarihi itibarıyla sanığın savunmasının alındığı 13.12.2011 tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 13.12.2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, sanık …’ın ve katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 08.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.