YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/21185
KARAR NO : 2012/4036
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.000 TL maddi, 4.000 TL manevi olmak üzere toplam 6.000 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 3/2 maddesi gereğince “Müteselsil sorumluluk da dâhil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, red sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.”
Somut olayda, tazminat istemi ile açılan davanın; işyerinde hizmet ilişkisine dayalı olarak çalışan davalı …’ın olay tarihinde izinli olması nedeniyle, işyerini işleten diğer davalı …’ın ise meydana gelen olayda kusurunun bulunmaması nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.O halde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin yukarıda anılan maddesi gereğince, davalılar yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek vekâlet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.