YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2744
KARAR NO : 2020/6474
KARAR TARİHİ : 03.12.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan … ve …’nin 22 adet taşınmazı kadastro tespiti sırasında davalı adına tescil ettirdiklerini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının saklı payı oranında iptali ile adına tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazların 3. kişilerden bedeli karşılığı alındığını, davanın süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.