YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8458
KARAR NO : 2013/10503
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında davaya konu tasarrufun yapıldığı sırada taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu ve bu ipotekten dolayı ipotek alacaklısı bankanın yaptığı takip sonucunda ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu taşınmazın satıldığı, geriye davalı 3. kişi … ’ye bir para kalmadığı da anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesine dayalı olarak, karar verilmesine yer olmadığına yönelik mahkeme hükmünde bir isabetsizlik bulunmasa da satış sırasında taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek miktarının 3. kişinin tapuda ödediği bedele ilavesinin gerektiği yerleşmiş Dairemiz uygulaması olduğu ve bu ekleme de yapıldığında taşınmazın satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında mislini aşan fark bulunmadığı ayrıca davacı tarafça davalı …’nin, davalı borçlu … ’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğu yönünde delil de ibraz edilmediğine göre iptal koşullarının mevcut olmadığı nazara alınmadan davanın açılmasına davalıların sebep olduğu gerekçesi ile yargılama giderleriyle sorumlu tutulmalarının doğru olmadığına işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava açılmasına davalıların sebep olmadığı nazara alınarak karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.