YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6261
KARAR NO : 2020/3781
KARAR TARİHİ : 17.09.2020

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/10/2016 tarih, 2014/91 esas ve 2016/446 karar sayılı kararı
2.İstinaf istemlerinin esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 05/06/2017 tarih, 2017/901 esas ve 2017/1026 karar sayılı kararı
3.Temyiz talebinin reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 06/09/2017 tarih, 2017/901 esas ve 2017/1026 karar sayılı ek kararı (sanık … hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık … hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmaksızın “07/02/2014 – 10/01/2014 – 11/08/2013 – 08/01/2014 – 21/08/2013 – 14/05/2013 – 26/10/2013 – 15/01/2014 – 04/08/2013 – 16/05/2013” şeklinde yazılan suç tarihinin sanık … için “21/08/2013” olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nin sanık hakkındaki temyiz taleplerinin reddine dair 06/09/2017 tarihli ek kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık … için; “16/05/2013, 26/10/2013”, sanık … için; “11/08/2013, 21/08/2013” olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmadan “07/02/2014 – 10/01/2014 – 11/08/2013 – 08/01/2014 – 21/08/2013 – 14/05/2013 – 26/10/2013 – 15/01/2014 – 04/08/2013 – 16/05/2013 ” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
17/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.