YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2536
KARAR NO : 2020/5702
KARAR TARİHİ : 05.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi ….Hukuk Dairesince verilen 29.12.2017 gün ve 2017/455 Esas 2017/1414 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2020 gün ve 314-2266 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar ve davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nun 353/…-b.2 fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak, pay yönünden düzeltme yapılmak suretiyle yeniden iptal tescil hükmü kurulmuş, karar Dairenin 2020/314 Esas, 2020/2266 Karar sayı ve 04.06.2020 tarihli ilamıyla onanmıştır.
Davacılar vekili, onama kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’ nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı da açıktır.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 21.08.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.