YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12732
KARAR NO : 2020/10478
KARAR TARİHİ : 30.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağına göre; … firmasına ait …. plakalı yolcu otobüsünde önleyici arama kararı ile yapılan aramada otobüsün bagajında üzerinde ”alıcı: …, …. ” yazan karton kutular içerisinde 280 karton kaçak sigara ele geçirildiği, otobüs muavini …’ın görevlilere şifahen söz konusu kutunun emanet olduğunu, kime ait olduğunu bilmediğini beyan ettiği, muavin …’ın kolluk ifadesinde ise: söz konusu kutuların … otobüs firmasının Erzurum şubesindeki kargo görevlisi (sanık)… tarafından bagaja konulduğunu, ….’in kutuları getiren kişi ile fiyat konusunda anlaştığını, kutuların üzerinde ”… …, alıcının ismi İlhan 100 TL verilecek ve ….” yazmakta olduğunu, kendisinin sadece kutuları teslim edecek olduğunu, içerisinde ne olduğunu bilmediğini belirttiği, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı’nca konuya ilişkin olarak başlatılan 2014/4580 sayılı soruşturmada 18/09/2014 günü …’e ilişkin evrakın tefrik edilerek Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği ve Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’nca da sanık … hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan incelemeye konu kamu davasının açıldığı, sanığın kolluk ifadesinde: olay tarihinde … Turizm firmasında banko görevlisi yani kargo sorumlusu olarak görev yapıyor olduğunu, …. plakalı otobüsün muavini olan Yasin’in olay tarihinden bir gün sonra kendisini telefonla arayarak otobüste kaçak sigara yakalandığını, otobüsün şoförü olan …’in kolileri kendisinin teslim aldığını ve bagaja da kendisinin koyduğunu belirterek ifade verdiğini, oysa kolileri alıp bagaja koyanın Abdurrahim’in bizzat kendisi olduğunu söylediğini, otobüs Erzurum’a döndüğünde şoför ve muavine durumu sorduğunda …’in koliyi kendisinin teslim aldığını ancak içinde ne olduğunu bilmediğini söylediğini, sanığın savunmasında ise: … firmasında kargo görevlisi olarak çalışıyor olduğunu, sigaraların getirilip otobüse konulduğu sırada kendisinin otobüsün yanında olmadığını, sigaraları alıp otobüse yerleştirenin muavin Yasin olduğunu, bunu kendisine ertesi gün telefon açan şoför…in söylediğini, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, …’in mahkemece alınan beyanında; trafik çıkış noktasında işlemleri yapıp geri geldiğinde otobüsün yanında muavin …’ı iki kişiyle konuşurken gördüğünü, …’ın kendisine “‘şahısların İstanbul’a iki koli göndermek istediklerini, ücretini gittiği yerdeki şahısların ödeyeceğini, kendisinin de bilgisinin olmasını” söylediğini, kendisinin kargocunun haberinin olup olmadığını sorduğunu, …’ın kargocunun orada olmadığını söylediğini belirttiği olayda; … hakkındaki 2014/4580 sayılı soruşturma evrakının akıbeti araştırılıp, bu soruşturma evrakına ilişkin kamu davası açılmış ve yargılama devam etmekte ise, davalar birleştirilerek yargılama yapılmak; yargılama sona ermiş veya soruşturma, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlanmış ise, dava dosyası veya soruşturma evrakı getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, ilgili belge örneklerinin dosya arasına alınması ve gerektiğinde …’ın dinlenilmesi, sanık …, … ve …’in suç tarihinde kullandıkları GSM hatlarının hts kayıtlarının incelenmesi, alıcıya ait gözüken …. numaralı GSM hattının adına kayıtlı olduğu şahsın tespit edilerek dinlenilmesi ile neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.