YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3908
KARAR NO : 2020/6503
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi … ‘in 9347 parsel sayılı taşınmazını oğlu … ’in eşi olan gelini davalı …’ye temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasçılardan Hüseyin’in daha önce dava konusu taşınmaz için muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemli dava açtığını, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konu taşınmazın Vakıflar Bankası dahil geçirdiği hukuki eylem ve işlemler dizininin, mirasbırakanın ve eşinin ekonomik gücünün, kendisinin çevresinin desteği ile elde ettiği ekonomik gücünün, mirasçıların mirasbırakanı yüzüstü bırakmalarının satışın gerçek olduğunu açıkça ortaya koyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.971.16 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.