YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2120
KARAR NO : 2020/3859
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli, 2019/128 esas ve 2019/148 sayılı kararı
2. Hükmün düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.10.2019 tarihli, 2019/2167 esas ve 2019/1255 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2019 tarihli, 2018/6219 soruşturma, 2019/728 esas ve 2019/79 iddianame sayılı iddianamesi ile sanık hakkında TCK’nın 188/1. maddesi gereğince “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesince 30.04.2019 tarihli, 2019/128 esas ve 2019/148 sayılı kararı ile aynı suçtan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 23.10.2019 tarihli, 2019/2167 esas ve 2019/1255 sayılı kararı ile sanığın eyleminin TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla;
CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmediği için bölge adliye mahkemesince, duruşma açılarak, sanığa TCK’nın 188/3. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi ve delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra sabit kabul edilen eyleminden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.