YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14668
KARAR NO : 2010/84
KARAR TARİHİ : 18.01.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar, arasındaki intifa hakkı terkin edilerek ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.09.2009 gün ve 2009/8651-10106 sayılı ilamiyle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Numaralı bent uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar … ve arkdaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacılar vekili, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/557 Esas sayılı dosyasında, 10.03.2006 tarihli dilekçesiyle 14 sayılı parselde davalı … lehine muvazaalı şekilde intifa hakkı tesis edildiğini ileri sürerek intifa hakkının iptali ile çıplak mülkiyetle birleştirilmesini ve ortaklığın bu şekilde satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/557 Esas sayılı dosyasında 29.07.2009 tarihinde davalı … yönünden intifanın kaldırılması hususundaki istemin tefriki üzerine İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/945 Esasına kaydı yapılan davada davalı … ve dahili davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tefriken gelen intifa hakkının iptali isteminden ibaret olan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine dairemizce; sair temyiz itirazları reddedilmiş davacıların paydaşlığın giderilmesi talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Davacılar vekili tashihi karar isteminde bulunmuştur.
1-HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre Dairemizin 30.09.2009 tarihli ilamındaki 1 numaralı hüküm fıkrasına karşı karar düzeltme istemi incelenemez.
2-Ancak; Dairemizin 30.09.2009 tarihli ilamındaki 2 numaralı bent uyarınca yapılan bozma maddi hataya dayalıdır. Zira paydaşlığın giderilmesi ile ilgili ayrı bir dava vardır. Eldeki dava paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine ilişkin 2006/557 Esas sayılı dosyadan ayrılmıştır. Maddi hataya dayalı olarak dava ayrılmamış gibi değerlendirilmiştir. Bu nedenle ikince bentteki bozmanın kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 30.09.2009 tarih ve 2009/8651-10106 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 12.03.2009 tarih ve 2008/945-2009/281 sayılı kararının 2. bent gereğince ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme red harcının yatırana iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.