YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14395
KARAR NO : 2011/20119
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, tamir için davalının işyerine bıraktığı aracın kaza yapılmış olarak başka bir yerde bulunduğunu, kaza sonucu aracında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinden aracın parasını alıp yeni bir araç alana kadar (01.09.2008) araç kiralamak zorunda kaldığını, sigorta şirketinin araç için 10.000 TL ödeme yaptığını, oysa aracının kaza olmasaydı 12.500-14.000 TL fiyatla satılabileceğini, bu yönden de zarara uğradığını, kazadan önce 1300 TL’ye … sistemi taktırdığını ileri sürerek şimdilik 4.000 TL maddi, 5000 TL’de manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı iddianın doğru olmadığını, 01.09.2008 tarihine kadar araç kiralamak zorunda kalmadığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 4.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı dava dilekçesinde, sigorta şirketinden aracın parasını alıp, yeni bir araç alana kadar ( 01.09.2008) araç kiralamak zorunda kaldığını iddia etmiş; 01.09.2008 tarihli irsaliyeli fatura ile araç kiralama bedeli olarak 3.304 TL ödediğini ileri sürmüştür. Araç kiralama sözleşmesinde 2008 model …aracın kiralandığı belirtilmiş, kiralamanın başlangıç ve bitiş tarihleri belirtilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kazaya uğrayan arabası ile aynı özelliklere sahip (aynı model ve aynı marka) bir araç için belirlenen günlük 60.000 TL kira bedelinin 45 gün ile çarpılması sonucu 2.700 TL kiralama bedeli hesaplanmıştır. Kiralama başlangıcı 11.07.2008 olay tarihi, bitiş tarihi de 26.08.2008 sigortadan paranın alındığı tarih olarak kabul edilmiştir. Bilirkişi davacının aracı ile aynı model ve marka aracın günlük kiralama bedelini hiçbir araştırma yapmadan günlük 60.000 TL kabul etmiştir. 2008 model… araç kiralanmasına eşit bir araç kiralama bedelini 1998 model … araç için çıkarılması doğru görülmemiştir.Mahkemece gerekirse Ticaret Odasından dava konusu aracın günlük kiralama ücretleri sorulup araştırılarak ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.