YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3835
KARAR NO : 2020/6486
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı …, dava konusu 5626 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını, diğer davacılar ise mirasbırakanları olan …, … ve …’nun anılan taşınmazdaki paylarının tamamını imar planında belirtilen şekilde kreş alanı yapılması koşuluyla davalı belediyeye bağışladıklarını, ancak dava tarihine kadar bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bağıştan rücunun şahsa bağlı bir hak olduğunu, mirasçıların bu davayı açamayacaklarını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazların kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını, kaldı ki dava konusu taşınmazda kreş yapılamamasının haklı gerekçeleri buluduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği, bir kısım davacıların mirasbırakanlarının ölümlerinin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçmiş ise de, hak düşürücü sürenin ileri sürülmesinin açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; başvurunun kısmen kabulü ile hükmün kaldırılmasına, davacılar …, …, …, …, …, … ve … yönünden dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, davacılar …, …, …, …, … ve … yönünden hakdüşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine, davacı … yönünden dava konusu bağışın koşullu olduğu, bağış koşulunun ise yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, bir kısım davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davacılar ile davalı …’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davacılardan, 12.745.79 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.