YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/22409
KARAR NO : 2020/13255
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyete dair; Bilecik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 gün ve 2020/53 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/05/2020 gün ve 2020/905 Esas, 2020/516 Karar sayılı kararı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.05.2020 gün ve 2020/905 Esas, 2020/516 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak
1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-a, 87/2-b, 87/2-son maddelerinde yer alan eyleme ilişkin öngörülen cezanın alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın istemi aranmaksızın müdafii tayin edilerek savunmasının müdafii huzurunda alınması zorunluluğu gözetilmemek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Colozza et Rubinat/İtalya, 12.02.1985 A. 89, Is-30; Campbell ve Fell/Birleşik Krallık, A.80 28.06.1984) kararlarında belirtildiği üzere sanığa kendini savunma hakkının tanınmaması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK’nin 150/3.maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın gece saatlerinde eşini darp ettiği, mağdurun sabah saatlerinde işyerinde rahatsızlanarak 112 acil servis aracılığı ile hastaneye kaldırıldığı, karın içi kanama nedeniyle ameliyata alındığı, dalağında yırtılma olduğunun tespit edildiği, ayrıca ameliyat esnasında mağdurun overinde dev kist ve apendiks olduğunun tespit edilmesi karşısında, mağdurun dalak alınacak şekilde yaralanması olayının sanığın eylemi sonucu meydana gelip gelmediğinin araştırılması için Adli Tıp Kurum ilgili İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.05.2020 gün ve 2020/905 Esas, 2020/516 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a. maddesi gereğince “Bilecik 1.Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.