YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14700
KARAR NO : 2012/3018
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki kredi kartı kaydının silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı bankadan … Yılmaz’ın kredi kartına bağlı olarak ek kart aldığını,herhangi bir borcu bulunmadığı halde,ana kart borcu nedeniyle Kredi Kayıt Bürosu kayıtlarında negatif nitelikli kredi kartı kaydının bulunduğunu, bu durumun gerçek olmadığı gibi bankalardan kredi almasına engel teşkil ettiğini bildirerek bu kaydın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı dava dışı babasının kredi kartı sözleşmesi nedeniyle kendisine ek kart verildiğini,bu ek kartın hiçbir borcu olmamasına rağmen ana kart borcu nedeniyle kayıtlara negatif nitelikli kredi kartı kaydının düşürüldüğü,bunun da kredi almasına ve gerçek duruma aykırı olduğunu bildirerek kaldırılması için eldeki davayı açmıştır. Davalı bildirimi kabul etmemiştir. 11.2.1998/19-90 Esas-1998/107 Karar numaralı HGK kararında belirtildiği gibi ek kart hamilinin ana kart hamilinin borcundan sorumlu değildir. Ancak ana kart sahibi ek kart borcundan sorumludur. Dava konusu olayda davacı ek kart sahibinin kredi kartı borcu bulunmadığı,ana kart sahibinin bulunduğu,Kredi Kayıt Bürosu kayıtlarında davalı bankanın bildirdiği kayıtlara göre,ana kart numarası ile aynı referans numarasında ana kart borç bilgilerinin ek kart içinde gösterildiği,hatta bu nedenle dava dışı Halkbank tarafından davacının kredi başvurusunun reddedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının ek kart sahibi olduğu,kullanımındaki ek kart nedeniyle bir borcunun olmadığı,ana kart sahibinin borcunun bulunduğu davalı bankanın da kabulünde olduğuna ve mevcut durumun davacının bankalardan talepte bulunmasını da engellediğine göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.