YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13626
KARAR NO : 2012/19425
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.04.2012 gün ve 2012/623 Esas – 2012/8243 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri, HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza yol ve kaldırım yapılmak suretiyle kısmen el atılan bölümlerinin bedeline hükmedildiği dikkate alınarak, yalnızca bu kısımların terkinine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline dair verilen kararın Dairemizce bu yönden de düzeltilerek onanması gerekirken, sadece terkin yönünden düzeltilerek onandığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/623-8243 sayılı Düzelterek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kısmen el atılan ve bedeline hükmolunan bölümlerinin tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, tapunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümündeki (sayılı taşınmazın) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (04.04.2011 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre A ile gösterilen 7.22 m2’lik ve B ile gösterilen 103.28 m2’lik bölümlerinin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, Teknik bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına ) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.