YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16079
KARAR NO : 2013/18866
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı Kurum vekilinin, aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 15.1.1995 tarihinden 13.10.2008 tarihine kadar davalıya ait tekstil işyerinde sürekli çalıştığı halde, eksik bildirilen günlerin tespitini istemiş; mahkemece, 15.5.1995 ile 13.9.2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığı kabul edilmiş ise de, 2004/12. aydan öncesi dönem bakımından kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacının 10.3.2008 tarihinde işe girdiğine ilişkin işe giriş bildirgesinin 7.3.2008 tarihinde Kuruma intikal ettirildiği, sigorta hizmet cetveline göre ise; 10.3.2008 ile 1.4.2008 tarihleri arasında davalıya ait 1102357 sicil numaralı işyerinden tam bildrim yapıldığı, dönem bordrolarının ise 2003/1. dönemden itibaren gönderildiği, işyerinin, 05.03.2003 tarihinden itibaren kapsama alınmış olduğu; Mahkemece, davacı tanıklarının beyanlarına dayalı olarak karar verilmiş ise de; dinlenilen tanıkların 2004/12. ayından itibaren bildirildiği, önceki döneme ait bordro çalışanı dinlenmediği anlaşılmaktadır.
Bu bakımdan, Filiz Yalman isimli sigortalının açtığı 2008/47 esas sayılı dava dosyası celbedilerek akıbeti araştırılmalı ve o dosyada alınan bilirkişi raporundaki belirlemeye göre; 5173 sicil numaralı işyeri ile davacının çalıştığı işyerinin, aynı işyeri olup olmadığı veya aralarında organik bir bağ olup olmadığı araştırılmalı, sonucuna göre, bu işyerine ait dönem bordroları celbedilip, bordro çalışanları dinlenerek, zabıta marifetiyle saptanan komşu işyeri çalışanları ve işverenler de
dinlenmek suretiyle 2004/12. ay öncesi dönem bakımından çalışmaların, fiili olup olmadığı ve süresi kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalıdır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığından araştırma ve irdeleme yapılmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.