YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1714
KARAR NO : 2020/5617
KARAR TARİHİ : 08.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

1- Sanıklar … ve … hakkında…Petrol … Ltd. Şti.’ne ait faturaları 2008 takvim yılında sahte olarak düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;
a) 02.10.2013 tarih ve… sayılı vergi tekniği raporunun 2 ve 3. sayfalarında “2008 Yılına İlişkin Form Ba-Bs Analizler” başlığı altında açıklanan suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları kullandığını Ba formları ile bildiren mükelleflerden veya bu mükellefler ve…Petrol … Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilmesi; 05.11.2007 tarih ve 6929 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan 26.09.2007 tarihli ortaklar kurulu kararına göre …Petrol … Ltd. Şti.’ne ortak olan…… ve …nın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; gerekirse, temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğuna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması,
b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da tanıklar…… ve …ya ait olmadığının anlaşılması veya fatura asıllarının temin edilememesi hâlinde ise; suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Sanık …’nun UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 26.04.2019 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti hâlinde 5237 sayılı TCK’nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.