YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12283
KARAR NO : 2012/1791
KARAR TARİHİ : 02.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kendine ait …. plakalı aracı 12.6.2008 tarihinde Davalıya sattığını, karşılığında davalıdan 34 BKN 68 plakalı aracı aldığını, ayrıca kendisine üste 8.500TL nakit para verilmesi hususunda anlaştıklarını, davalıdan 5.500TL aldığını, sattığı aracı resmi şekilde davalıya devrettiğini, davalıdan aldığı aracı satılması için galeriye götürdüğünde aracın şasi numarasının olmadığını öğrendiğini, ceza soruşturmasının devam ettiğini, davalının kendisinin sattığı aracı geri vermediği gibi alacağını da ödemediğini, çektiği ihtarnameye rağmen bakiye 3.000TL alacak ve araca yaptığı harcamaların toplamı olan 25.000TL’nin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu araçta çenç işlemi olmadığı, hali Ile Trafikte işlem yapılabileceği, dava konusu aracın halen davalı adına kayıtlı olduğu, bu suretle davacının bir zararının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında araç satışı hususunda adi şekilde sözleşme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus tarafların da kabulündedir. Taraflar arasında gerçekleşen harici satış işlemi 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi hükmüne göre resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir.Bu nedenle taraflar aldıklarını aynı anda karşılıklı olarak iade ile yükümlüdürler. Davacı, kendisine ait …. plakalı aracı 21.7.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile resmi şekilde davalıya devrettiğine göre bu aracın satış tarihindeki rayiç değerini isteyebilir.Öyle olunca mahkemece davacının devrini verdiği aracın satış tarihindeki rayiç değeri tespit edilerek tespit edilecek bu miktardan davalının davacıya yaptığı ödeme miktarı düşüldükten sonra davalının aracı iade etmesi koşuluyla,bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.