YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/34558
KARAR NO : 2020/17281
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalının işçisi olarak 42 Evler İzmit’te bulunan inşaat işlerinde 18/07/2008 tarihinden iş akdinin ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiği 14/09/2009 tarihine kadar aralıksız kalıp duvar ustası olarak çalıştığını, işyerindeki son ücretinin 1.500,00 TL (günlük 50,00 TL) olduğunu ancak davalı işveren davacının ücretinin asgari ücret miktarında olan bir kısmınını bankaya yatırdığını kalanını elden ödediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, … Yapı Müh. İnş. San. ve Taah. Ltd. Şti. ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereği taşeron olarak yükletildiğini faaliyet tarihi olan 10/04/2008 itibariyle başlamış olup 09/04/2008 tarihinde de İzmit Sigorta müdürlüğüne bildirildiğini, davacının davalının taşeron olarak üstlendiği bu iş gereğince çalışmak üzere işe alındığını, sigorta kayıtları ile de bu durumun sabit olduğunu, davalının şirket … Yapı ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereğinc işi taşeron olarak yüklendiğini bu durumda davacının asıl işveren konumunda bulunan … Yapı ya yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında yıllık izin ücreti alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının iş sözleşmesi 14.09.2009 tarihinde feshedilmiş olup, yıllık izin ücreti için uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Dava tarihi olan 10.08.2015 itibari ile davacının yıllık ücretli izin alacağı zamanaşımına uğradığından, mahkemece isteğin reddi yerine kabulüne dair hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.