YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16193
KARAR NO : 2011/493
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygun düzenlenmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz, dava tarihi itibariyle sulu arazi niteliğinde olduğu halde, enerji nakil hattının geçtiği tarihte kapama kayısı bahçesi olduğundan bahisle kayısı gelirine değer biçilmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmaza sulu arazi niteliğine göre değer biçilmesi gerekirken, kapama kayısı bahçesi olarak değer biçen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.