YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19060
KARAR NO : 2020/15428
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,davalının borcundan dolayı Mersin 5.icra müdürlüğünün 2014/12141 esas sayılı dosyası ile takibe başladığı, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun itirazı haksız olduğundan, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,firmada iş yeri hekimi olarak çalıştığını, iddia edildiği şekilde dava dışı … kuruyemiş Ltd.Şti. nin şirkete iletilmek üzere 4 adet bonoyu kendisine verdiğini , yalnızca bir adet bono aldığını , şirkette 2,5 ay kadar çalıştığını , postaneden kendisine 1.600 TL ödendiğini ,1.500 TL yi bonodan dolayı tahsil ettiğini bunun dışında ücret alacağının olduğunu beyan etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda,davacı, dava dışı … Kuruyemiş Ltd Şti’den kendilerine olan borçlarına mahsuben 4 adet senedin davalıya teslim edildiğini,bu senetlerden 15.11.2014 tarih ve 1.500,00 TL bedelli olanına ilişkin davalı imzasını taşıyan tahsilat makbuzunun bulunduğunu iddia etmiştir. Dosyada mevcut tahsilat makbuzu başlıklı fotokopi niteliğindeki belgenin teslim alan … imzalı ve 1.500,00 TL bedelli olduğu,… Akademi için 15.11.2014 tarihli senet nedeni ile düzenlendiği anlaşılmaktadır.1.500,00 TL bedelli senedin teslim alındığı ve tahsil edildiği davalının da kabulünde olup bu senedi maaş alacağına mahsuben aldığını beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında kendisine postaneden 1.600,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Mahkemece davalıya yapılan 1.600,00 TL bedelli ödemenin mahiyeti araştırılmadan hüküm kurulması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.