YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1131
KARAR NO : 2020/4571
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : A) … hakkında
1- Mahkûmiyet: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2019 tarih, 2018/112 esas ve 2019/165 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarih, 2019/1857 esas ve 2019/1921 sayılı kararı
B) … hakkında
1- Mahkûmiyet: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2019 tarih, 2018/112 esas ve 2019/165 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarih, 2019/1857 esas ve 2019/1921 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık … Miraç hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 02.01.2018 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçen suç konusu esrarı ticari amaçla bulundurduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 11/05/2018 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zincirleme suça ilişkin TCK’nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 11/05/2018 tarihinde evinde ve işyerinde yapılan aramada ele geçen suç konusu esrarı ticari amaçla bulundurma şeklindeki eylemi ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de; tanıklar …, … ve …’e uyuşturucu madde sattığına ilişkin, tanıklar …’in kovuşturma aşamasında döndükleri, kollukta alınan müdafiisiz ifadeleri ile tanık …’den ele geçen uyuşturucu madde niteliği olmayan kenevir tohumlarından başka mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, eylemlerin tümü sabit görülerek sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.