YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/86
KARAR NO : 2020/4998
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (…. hakkında)
2- İstinaf başvusunun reddi (Murat hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
03/12/2018 tarihinde tefhim edilen hükmün sanık tarafından 17/12/2018 tarihinde, müdafii tarafından 06/12/2018 tarihinde istinaf edilmesine karşın, sanığın 07/12/2018 tarihli dilekçesinde yer alan ”cezamın onanmasını istiyorum” şeklindeki beyanı ile istinaf isteğinden vazgeçtiği ve istinaf süresi geçtikten sonra 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile yeniden istinaf isteminde bulunmuş ise de vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması
nedeniyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 27/05/2019 tarihinde sanık ve müdafiinin istinaf talebinin reddine karar verildiği, itiraz üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 26/06/2019 tarihli 2019/103 değişik iş kararı ile itiraz reddedilerek hükmün kesinleştirildiği anlaşıldığından istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 26/06/2019 tarihli değişik iş kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek incelenen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27/05/2019 tarihli istinaf isteminin reddine ilişkin kararı sanığın ”cezamın onanmasını istiyorum” şeklindeki dilekçesinin istinaf isteminden açıkça vazgeçme olarak yorumlanamayacak olması nedeniyle kaldırılarak sanığın temyizi geçerli kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, dosyanın Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 06/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.