YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18581
KARAR NO : 2012/26778
KARAR TARİHİ : 26.11.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı…… A.Ş.’nin bayisi olan diğer davalıdan 2 adet buzdolabı ve 1 adet bulaşık makinesi aldığını,bedelini ödediğini, 2009 model olarak satılmasına rağmen kendisine 2007 üretimi ürünlerin ve buzdolabının teslim edildiğini, ayrıca ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek; ürünlerin iadesi ile ürün bedeli 3.100 TL,tespit dosyası avukatlık ücreti 2.478 TL,dosya masrafı 297,16 TL,Noter ihtar masrafı 142,09 TL,Tüketici sorunları Hakem heyetine başvuru için yol ve dosya masrafı olarak 500 TL,ürünlerin evinde yer işgal etmesi nedeniyle depo ücreti olarak 1.131 TL,ürünlerin geri alınmaması ve fiyatların artması nedeniyle fiyat farkı olarak 500 TL,ürünleri kullanmadığından dolayı mahrumiyet zararı 500 TL ve manevi tazminat olarak 1.000 TL olmak üzere toplam 9.648 TL’nin 30.03.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava konusu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle ürünlerin davalılara iadesi ile ürün bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin talebin kabulüne,diğer taleplerin reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının
tüm,davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK 405. maddesinde(HUMK 374) delil tespiti dosyasının asıl dava dosyasının eki sayılacağı ve asıl dava dosyasıyla birleştirileceği düzenlenmiş olup,bu düzenleme kapsamında delil tespiti dosya masraflarının yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek asıl davadaki davanın kabul ve red oranına göre taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekir. Davacı tarafından 03.11.2009 tarihinde Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan delil tespiti talebi üzerine,mahkemece dava konusu ürünlerin bulunduğu mahalde bilirkişi nezaretinde keşif yapılmak suretiyle,hazırlanan bilirkişi raporu davalı taraflara tebliğ edilmiştir. Delil tespiti dosyası kapsamında harç gideri olarak 35,4 TL ve bilirkişi ücreti olarak 261,76 TL olmak üzere toplam 297,16 TL tespit masrafı yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yargılama gideri kapsamında değerlendirilecek tespit dosyası masrafı olarak 297,16 TL miktarın esas alınması gerekir,asıl dosya kapsamında değerlendirilen vekalet ücreti haricinde asıl dosyanın eki sayılan tespit dosyası yönünden de vekalet ücreti takdir edilerek yargılama giderine dahil edilmek suretiyle hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm,davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 46.00 TL temyiz harcın istek halinde davalılara iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.