YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16679
KARAR NO : 2020/12183
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan ve vekilinin yokluğunda verilen kararın, katılan vekiline 28.03.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, katılanın 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.04.2016 tarihinde hükmü temyiz etmesi nedeniyle, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Suça sürüklenen çocuğun abisi olan sanık Hasan ile birlikte katılana karşı iştirak halinde atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, yaşı nedeniyle dosyası tefrik edilerek yargılaması ayrı yürütülen sanık Hasan hakkındaki davanın sonucunun araştırılması, birleştirme imkanının bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanının olmaması halinde ise ilgili dava dosyasının onaylı bir örneği getirtilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas – 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine aykırı davranılması,
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarih ve 2016/6-986 Esas – 2018/554 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
d) Kendisi vekille temsil ettirmesi nedeniyle lehine hükmedilen vekalet ücretinin katılana verilmesi gerekirken, katılan vekiline verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.