YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19664
KARAR NO : 2020/11833
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

Basit yaralama suçundan sanık …’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 29, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 2.2400,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair… 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve 2018/576 Esas, 2019/689 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin… 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2020 tarihli ve 2020/31 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.04.2020 tarihli ve 2020/1355 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2020 tarihli ve 2020/45699 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, mercii… 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanık … müdafiinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yaptığı itiraz hakkında bir inceleme yapmaksızın karar verildiği, ancak anılan talep hakkında Mahkemesince her zaman bir karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,
Müşteki sanık olarak bulunan Rüveyde ile Çelik’in aralarında yaşanan tartışma neticesinde her ikisinin de yaralanması şeklinde gerçekleşen somut olay neticesinde,… 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve 2018/576 Esas, 2019/689 sayılı kararı ile sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık …’in ise mahkumiyetine ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi üzerine, anılan karara karşı Rüveyde Gülsüm müdafiinin, ilk olarak müdafii bulunduğu Rüveyde Gülsüm hakkında hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılarak beraatine karar verilmesi, ikinci olarak ise sanık …’in müşteki Rüveyde’ye yönelik yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle itiraz ettiği; mercii… 17. Ağır Ceza Mahkemesince “sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği” gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verildiği, ancak sanık … hakkında… 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar verilmediği gibi kesin olarak adli para cezasına hükmedilen sanık yönünden de… 17. Ağır Ceza Mahkemesince esastan bir inceleme yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafiinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yaptığı itiraz hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden;… 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2020 tarihli ve 2020/31 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.