YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12567
KARAR NO : 2012/29218
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalının temyiz dilekçesi süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 5230 sayılı … Türk Anonim Şirketinin Türkiye… Anonim Şirketine Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 11. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup; 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan ……A.Ş.’nin anılan Yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açacakları davalarda harçtan muafiyeti bulunup aleyhine açılmış veya açılacak davalarda harçtan muafiyeti bulunmamaktadır.
Harca tabi olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/2. maddesinin benzetme yolu ile uygulanacağı 25.1.1985 tarih ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilmiştir. Bu bakımdan, temyiz dilekçesinden harç alınmış ise harç tahsil makbuzunun dosyaya eklenmesi, alınmamış ise harcın tahsilinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.05.12.2012 (Çrş.)