YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2666
KARAR NO : 2020/8737
KARAR TARİHİ : 22.12.2020

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/06/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; …n Mahallesi, 36206 ada, 1 parselde kayıtlı, 2 bağımsız bölüm numaralı, mesken nitelikli taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu 36206 ada, 1 parselde kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölümün, Türk Borçlar Kanununun 97. maddesi hükmü uyarınca “nama ifa için davacılar tarafından satılmasına” … 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/211 E. ve 2012/129 K. sayılı kesinleşmiş ilamıyla izin verildiği ve hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasının görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı … vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece; yukarıda anılan kesinleşmiş mahkeme ilamı gerekçe gösterilerek dava konusu taşınmazın “nama ifa için satılmasına” izin verildiğinden ortaklığın giderilmesi davasının görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve davacı kurumun taşınmaz kaydına haciz şerhettirmesi nedeniyle satışı halinde borçluya düşecek paradan alacağını tahsil edebilmesi mümkün ise de; yukarıda anılan mahkeme kararının infazının; davacı/alacaklı kurumun inisiyatifinde olmadığı, diğer bir ifadeyle ancak anılan davanın taraflarınca icrai bir girişimde bulunulması halinde mümkün olacağı dikkate alındığında, eldeki ortaklığın giderilmesi istemli davanın görülüp sonuçlandırılmasında davacının hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece, işin esası incelenerek uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.