YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13591
KARAR NO : 2013/24146
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davalılardan … açısından davanın reddine, 96.336.00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan … İnş. İç ve Dış Tic. AŞ. Vekilince istenilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/12/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat … geldi, başka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Temyiz olunan karar HMK’nun geçici üçüncü maddesi delaletiyle, HUMK’nun 434/son maddesi gereğince süresi içerisinde harç noksanının giderilmediğinden bahisle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesinin HUMK’ nun 432/son maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edilmesi gerekir. Somut olayda, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar 03.06.2013 tarihinde temyiz eden davalı … İnşaat İç ve Dış Tic. AŞ vekiline tebliğ edilmiş, temyiz ise 11.06.2013 tarihinde vuku bulmuştur. Bu duruma ve özellikle temyizin son gününün tatile denk gelmediğinin de belli bulunmasına göre, 7 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, davalı … İnşaat İç ve Dış Tic. AŞ vekilinin, temyiz isteminin reddine dair 31.05.2013 günlü ek karara yönelik temyiz dilekçesinin, 01.06.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak süre aşımı yönünden reddine,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz edenin sıfatına temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.